看诗词>历史百科>四库百科>东海渔歌

东海渔歌

四卷。清顾春(1799-1877?)撰。顾春原姓西林觉罗氏,后改姓顾,一字子春,号太清,晚号云槎外史。满洲镶蓝旗人。近代女词人。自幼聪慧,有较好的文化素养,尤工诗词,善书画。二十岁左右嫁乾隆帝曾孙奕绘为侧室。奕绘自号太素道人、幻园居士,亦能文善诗,袭贝勒爵,官至正白旗汉军都统。太清与太素婚后情感甚笃,时有唱和之作。她与同时代的女词人沈善宝往来密切,常即席挥毫,唱酬赠答。太清在诗词创作上,不满足于陈规,力求有所创新。道光十六年(1836),作《丙申元旦》诗云:“去年诗债已偿还,又续今年笔墨缘”。“文章依旧当精进,日月常新任变迁。”可见她对诗词创作的执着追求。王鹏运评论说:“满洲词人中,男有成容若,女中太清春。”(见况周颐《兰云菱梦楼笔记》道光十八年(1838),丈夫奕绘逝世,嫡出长子又与其不和,将其逐出府第,致其情绪低落,时有疾病。她赋诗云:“故人怪我寄书迟,无奈年来病不支”。(《以诗代柬纫三兼谢见寄粳米百合》)从此,她沉浸在丈夫死后的悲痛中。其词风亦由前期欢快明朗变为凄苦低沉。著有诗集《天游阁集》五卷、词集《东海渔歌》四卷。此编向无刻本,至民国二年(1913),桂林况周颐,得其写本,始以付印。缺第二卷。周颐曾以钱塘沈湘佩《闺秀诗话》中,得其五阕。录入《兰云菱梦楼笔记》,适为三卷中所无,当此编入第二卷者,故周颐附补遗五首,此第二卷亦未尽阙。卷前有况周颐《序》,卷末有况周颐《记》。全集正文卷一录〔醉蓬莱〕《和黄山谷》、〔念奴娇〕《和姜白石》、〔洞仙歌〕《和刘一止〈苕溪词〉》等六十五首。卷三录〔鹧鸪天〕《元日咏荠菜用去年韵》、〔玉连环影〕《元日解九连环》、〔琴调相思引〕《题百福老人蓝笔画兰》等四十四首。卷四录〔蟾宫曲〕《立春》、〔伊州三台〕《猗兰曲》、〔醉太平〕《题蓉桂双白头图》等三十八首。补遗录〔浪淘沙〕《春日同夫子慈溪纪游》、〔南柯子〕《山行》等五首。共一百五十二首。顾春涉趋两宋之词,笔力高古,绝无女子纤弱之态。词虽不宗一家,然其步和诸作,置于宋贤集中,几难历辨。或谓铁岭词人,与纳兰性德齐名。周颐谓“欲求妍秀韶令,自是容若擅长;若以格调论,似乎容若不逮太清。”其言最为公允。顾春之所作,不事雕琢,自然入古。集中时有周颐评语,诗论平稳。如周颐《〈东海渔歌〉序》:“太清词得力于周清真,旁参(姜)白石之清隽,深稳沉著,不琢不率,极合倚声消息。”又云“太清词佳处在气格,不在字句”。有杭州西泠印社民国三年(1914)刻本、活字本。

猜你喜欢

  • 於陵子

    一卷。旧本题齐陈仲子(生卒年不详)撰。据王士祯《居易录》记载:“万历间学士,多撰伪书以欺世,如《天禄阁外史》之类,人多知之。今类书中所刻唐韩鄂《岁华纪丽》,乃海盐胡震亨孝辕所造。《於陵子》,其友姚士粦

  • 晋书别本

    一百三十卷。明蒋之翘撰。蒋之翘,字楚稚,秀水(今属浙江)人。是书是对《晋书》作了删削而成。朱彝尊在《静志居诗话》中称其“尝详对《晋书》,镂版以行。”而《嘉禾征献录》则又称其有《晋书注》一百三十卷,此本

  • 鸳湖求旧录

    四卷。清朱福清(生卒年未详)编辑。福清字仙槎,浙江嘉兴人。鸳湖即鸳鸯湖省称,在嘉兴南部。福清祖茂曙曾著《两京求旧录》,已佚。该书记道光、咸丰之后人事,以嘉兴、秀水二具为限,本籍他徙者,他籍侨寓者,亦收

  • 论语传注

    二卷。大学传注一卷。中庸传注一卷。传注问一卷。清李塨撰。李塨详《周易传注》条。李塨曾师事颜元、毛奇龄,故此书解释经义多与宋儒相反,反对讲习空谈,而力主经世致用之实学,于宋以前经解也多有采纳。解《论语》

  • 百陵学山

    见《丘陵学山》。

  • 汉石经考异补正

    二卷(适园丛书本)。清瞿中溶(1769-1842)撰。中溶字苌生,号木夫,后更号空空叟,江苏嘉定(今江苏嘉定)人,精于金石,所至访碑考古,搜罗颇丰。他是钱大昕的女婿,曾校刻钱氏著作。此书为补正杭世骏《

  • 源流至论

    亦称《古今源流至论》。前集十卷,后集十卷,续集十卷,别集十卷。前、后、续集为宋林駧(生卒年不详)撰。林駧字德颂,宁德(今属福建省)人。别集宋黄履翁(生卒年不详)撰。黄履翁字吉父,生平籍贯均不详,可能也

  • 七十二候表

    一卷。清罗以智(生卒年不详)撰。罗以智,字镜泉,钱塘(今浙江杭州)人。具体事迹不详。表前有道光丁酉(1837)戊戌(1838)间庄仲方、姚元之、胡敬诸人序,后有道光十九年(1839)项名达、光绪六年(

  • 礼记训义择言

    八卷。清江永撰。作者生平详见“仪礼释宫增注”一条。是书自《檀弓》至《杂记》,于注家异同之说,择其一是,为之折衷,与陈澔之注颇有不同,然其持论多为精核。如《檀弓》“殷练而祔,周卒哭而”,江永引《左传》、

  • 春秋平议

    一卷。清朱骏声(详见《仪礼经注一隅》)撰。作者认为《春秋》一经聚讼纷然,《左传》、《公羊传》、《穀梁传》三家各有是非,杜预、何休、范宁三家的注解往往袒护本传。于是他取《春秋》三传,参合杜预、何休、范宁